菏澤農(nóng)商行金堤金庫被盜，引發(fā)訴訟24年

1998年12月16日18點40分，那是一個月黑風高的夜晚，牡丹區(qū)何樓辦事處金堤信用社已沒有了白天的喧囂和忙碌，信用社大院里只有值班副主任徐長進、科員孟祥言、合同制工人蘇玉民留下來值班負責看守金庫。
當晚伙房里做飯的師傅有急事請假走了，值班人員蘇玉民說，晚飯在我的宿舍里吃吧？徐長進環(huán)顧了一下四周，心想，蘇玉民的宿舍正對著營業(yè)室的后門，相距也只有十二、三米，抬眼就能看到，應該不會出啥意外，于是就同意了，但心中還是有些不安，其間徐長進又讓蘇玉民去庫房周圍轉(zhuǎn)了兩圈。
正吃飯的時候，出納員張高玉帶了一瓶酒走了進來，笑呵呵地說：“天寒地凍的，喝口暖和一下”。徐長進猶豫了一下，對他倆說：“現(xiàn)在是值班時間，酒不要喝了。”
6點58分，信用社保衛(wèi)科檢查組的幾個人到現(xiàn)場檢查，然后與值班人員一起去了金庫，當金庫的門被打開的那一瞬間，安檢人員與值班的三人全傻眼了，只見金庫的地面上散落了好多錢。徐長進心里咯噔一下，頓感大事不妙。

原牡丹區(qū)何樓辦事處金堤信用社

保衛(wèi)科巡查組的人除了報警外，對值班的三人說，怎么給上面交代呢？你們每人寫份檢查吧，就說因為喝酒沒有盡到管理責任，需接受處罰。他們也沒有多想，第二天在忐忑不安中每人按要求寫了一份檢查見交給了信用社保衛(wèi)科人員，但更讓他們最擔心的事還是發(fā)生了。
1998年12月31日，信用聯(lián)社作出了菏信聯(lián)發(fā)（1998）137號《關于對徐長進等同志所犯錯誤的處理決定》，值班的三人都被開除了，接下來，長達25年的訴訟開始了。
2000年5月11日，原菏澤市勞動仲裁委員會作出了（2000）
菏市勞仲字第01號《裁決書》認為，信用聯(lián)社的處理決定因違反了法定程序被依法撤銷了，可正當三人高興的時候，信用聯(lián)社于2000年6月3日針對處理決定又“補開”了職工代表大會。
勞動仲裁委員會的《裁決書》不是說開除的程序違法嗎？現(xiàn)在程序合法了，又該怎么辦呢？于是，徐長進三人的第一次訴訟開始了。

病痛中的徐長進在整理判決書

2000年8月16日，原菏澤市人民法院作出了（2000）菏民初字第966號《民事判決書》，法院認為:盡管信用聯(lián)社為彌補程序之不足，補開職工代表大會及“補辦”有關開除手續(xù)，但先下處分文件后討論決定的倒置做法同樣違反了勞動法規(guī)的要求，判決撤銷了《處理決定》。

菏澤信用聯(lián)社當然不會就此罷休，向原菏澤地區(qū)中級人民法院提出了上訴，這時，三人才對金庫如何被盜有了進一步的了解，甚至讓他們大吃一驚。原來罪犯是吃飯時給他們送酒的庫管員張高玉。根據(jù)信用社的規(guī)定，金庫有兩把鎖，金庫的鑰匙分別有兩人保管，只有兩個人同時打開兩把鎖的時候才能進入金庫。因為信用社的工作人員本來就不多，平時關系都非常好，常常是一人進入金庫辦理相關事宜。在金庫被盜之前，作為庫管員的張高玉因事先弄壞了進入金庫的門鎖，這樣的監(jiān)守自盜是很難防范的，張高玉后來被判了刑，但看守金庫的三人卻成替罪羊。
2000年11月27日，菏澤地區(qū)中級人民法院作出了（2000）菏中民終字第552號民事判決書駁回了信用聯(lián)社的上訴，但事情還遠遠沒有結(jié)束。

雖然法院通過幾次審理，都沒有判決解除徐長進等人的勞動合同，信用聯(lián)社一看訴訟不行，干脆就來個不管不問，既不讓上班，也不發(fā)工資，擺出了個讓三人去自生自滅的姿態(tài)。萬般無奈之下，三人又將信用聯(lián)社告上了法庭。2001年7月18日，菏澤市牡丹區(qū)法院作出了（2001）菏牡民初字第1221號《民事判決書》，判決：“被告信用聯(lián)社在本判決十五日內(nèi)恢復與三原告徐長進、孟祥言、蘇玉民的勞動關系，恢復三原告的正常工作，并補發(fā)自1999年2月份（含2月份）以后的工資（包括新增工資）；為三原告交納相應的社會保險金。”
三人心想，訴訟總該結(jié)束了吧？
但訴訟遠沒有他們想的簡單，信用聯(lián)社隨即提出了上訴，2022年2月 5日，菏澤市中級人民法院作出了（2001）菏牡民終字第705號《民事判決書》駁回了信用聯(lián)社的上訴。
信用聯(lián)社真的氣急敗壞了，又向山東省高級人民法院提出了再審申請，山東省高院于2003年8月21日作出了（2003）魯民監(jiān)字第217號《駁回申請再審通知書》，并在通知書的最后以勸解的語氣告訴信用聯(lián)社：“原判決正確應予維持，望你社服判息訴。”這時，距金庫被盜已經(jīng)經(jīng)過了5年時間。

2006年8月21日，信用聯(lián)社突然對三人送達了《解除（終止）勞動合同通知書》，新一輪的仲裁和訴訟又開始了。
2007年8月16日，牡丹區(qū)勞動仲裁委員會作出了（2006）菏區(qū)勞仲案字第10號《仲裁裁決書》，裁決：1、補發(fā)三人從1998年12月至2006年8月的工資。2、補交三人1998年12月至2006年8月的養(yǎng)老保險金。3、對三人要求撤銷《解除（終止）勞動合同通知書》的請求不予支持。
針對（2006）菏區(qū)勞仲案字第10號《仲裁裁決書》，三人不得已又訴至法院，2008年3月2日，（2007）菏牡民初字第3146號《民事判決書》判決：“被告在未有充分理由和證據(jù)的情況下，單方解除與原告徐長進、孟祥言的勞動合同程序違法、適用勞動法規(guī)不當，因此，應當撤銷對三原告所作的《解除（終止）勞動合同通知書》。”2008年12與5日，菏澤市中級人民法院作出了（2008）菏民一終字第647號《民事判決書》維持了一審判決。

從1998年12月16日金庫被盜之日起至菏澤市中級人民法院作出（2008）菏民一終字第647號《民事判決書》之日止，圍繞著是否應當解除勞動合同、值班的三人是否應享受勞動待遇的爭論進行了長達10年的訴訟。雖經(jīng)法院多次判決，但信用聯(lián)社卻無視人民法院判決結(jié)果，無視法律規(guī)定，仍然不讓徐長進3人上班，不給發(fā)放工資。
從1999年至2023年，漫長的執(zhí)行過程開始了，每領一次領工資都要向法院申請強制執(zhí)行才能得到。20余年間，牡丹區(qū)法院執(zhí)行局的法官們對本案幾乎都參與了好多次執(zhí)行的活動，現(xiàn)在有幾位執(zhí)行法官都已經(jīng)退休了。

值班人員之一的孟祥言在無奈、憋屈和遺憾中去世，到了退休年齡后，信用聯(lián)社也沒為其予辦理退休手續(xù)，最終，直到退休也沒有辦下來。
2021年5月3日，徐長進被診斷為前列腺癌。 2022年4月25日又被診斷為直腸癌。由于信用聯(lián)社沒有為徐長進交納醫(yī)療保險，致其無法享受醫(yī)療保險待遇，徐長進的生活因生病而變得更加艱辛。
2022年，徐長進已到了退休年齡，但要求信用聯(lián)社辦理退休手續(xù)時，卻被拒之門外，也許，新的仲裁和訴訟程序又要開始了。

在這起案件中，讓人們看到的是，在菏澤農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在對其員工的事情上是多么的冷酷和無情，對待我國憲法、法律和勞動法規(guī)是多么的無視和對抗。徐長進、孟祥言、蘇玉民三人在長達20余年的訴訟中又會是怎樣的焦慮、恐慌、無奈、糾結(jié)。已屆退休年齡的徐長進又該何去從？供稿：（徐長進）